吸毒记录封存——我有话说

“来一口没事的，反正可以封存。”

“来一口没事的，反正可以封存。”

等你孩子听到这句话，恐怕你做什么都来不及了。

别觉得孩子在象牙塔里与世隔绝。

《2022年中国毒情形势报告》中清楚写着“多地还出现青少年群体滥用“笑气”、依托咪酯等未列管物质情况，严重侵害青少年身心健康。”

《2024年中国毒情形势报告》中清楚写着“青少年滥用问题突出”。

法律通过事后惩罚的威慑力，达到事前预防的效果。

如果这根“高压线”降压了，不知会新增多少抱着无谓态度、侥幸心理越过雷池的人。

公司从“迟到一次罚款五百”变成“每月允许迟到三次”，就会有很多人抱着“迟一次没关系，反正有三次机会”的心理，一迟再迟。

由小可以见大。

“一次吸毒”与“终身戒毒”

但是，迟到可以有成百上千次，吸毒，哪怕一次都绝对不行！

一次吸毒，几乎一辈子都要在戒断与复吸之间挣扎。

从我国近几年发布的《xxxx年中国毒情形势报告》看，戒断三年未发现复吸人员数量的确在逐年上升。这是我们整个禁毒战线取得的可喜成果。

专门提及“阶段三年未发现复吸”，并不是因为三年不复吸就能彻底阶段，而是因为根据相关法律法规，对于戒断三年未复吸的人员，不再实行动态管控，而转为接受社区康复和帮助措施。

至于三年内/三年后复吸率究竟是多少，《中国毒情形势报告》中基本没提过。

这方面的数据不太好查，我找到的有这么几个：

2004年的《中国吸毒者复吸率90% 专家呼吁将吸毒定为犯罪》报道称：“北京大学医学部马模贞介绍：由于各种复杂的原因，戒毒工作举步维艰，复吸率高达90%以上。”

2009年出版的《毒品成瘾矫治概论》：

“高复吸、低操守”是世界戒毒领域共同存在的问题。在我国，以一年期计算复吸率，鸦片毒瘾戒毒者复吸率达80%以上，吸、注海洛因成瘾者复吸率高达90%以上。官方公布吸毒人员戒断后复吸率为95%，专家认为是98%。上海曾对1997年至1999年上半年解教人员进行了全员情况调查，调查发现三年明确未复吸的人数仅占总数的4.4%。据云南禁毒部门调查统计，该省累计组织调查的13万戒毒人员中，屡戒屡吸现象十分普遍，复吸率在90％以上。更有甚者，据某戒毒康复中心对600多名戒毒出所人员的跟踪调查发现，3年后没有复吸的仅占1%。

2014年出版的《新禁毒全书》第三卷：

约有70%吸毒者曾戒过毒，但有的地区复吸率高大98%以上。经过强制戒毒后，复吸率也在90%以上。在我国一些地方，4号海洛因成瘾者的复吸率竟高达100%。

2021年中国禁毒网刊登的《宁夏吴忠：浅谈戒断三年未复吸人员管理工作机制》提到：以吴忠市利通区工作情况来看，尽管“戒断三年未复吸人员呈阶梯式增长，但从戒断三年未复吸人员戒断年限看戒断十年以上的仅有11.36%，戒断人员大部分还未真正达到从心理戒毒的成效，复吸的可能较大。”

谁也不能否认我们禁毒工作的成绩。只是我担心……

“上次考20分，这次考30分”和“上次考80分，这次考90分”，都是“多考了10分”。但是，如果是“这次考90分”，那“多考了10分”就不太值得一提了。

吸毒后的戒断，不仅是对个人心理和意志的考验，也是生理性的病变治疗过程，还是家庭与社会共同的难题。

先吸带动后吸

如果复吸只影响到吸毒者个人，相信大多数人也不会在意。

鼻炎患者打十个喷嚏，旁人最多侧目而视。

新冠患者打一个喷嚏，三米之内大家都会躲开。

吸毒者的影响也绝不止于个人。

纵向来看，吸毒是制-运-贩-吸链条上的一环。

一个人吸毒——无论首吸复吸，都相当于重新激活链条中的一根“毛细血管”。

它不仅给吸毒者供毒，还会反向给链条上游“供血”。

更何况，其中任何一环迎来“松绑”的机遇，都会带动整个链条得到“蓬勃发展”。

这个局面，相信没人愿意看到。

横向来看，吸毒者是社会关系网络中的一员。

他是有可能“先吸带动后吸”的。

哪个正常人，在不认识任何涉毒分子的情况下，会自己跑去找毒品吸？

多少吸毒者，是在狐朋狗友的隐瞒、欺骗、怂恿下，走上这条不归路？

禁毒领域有一个“显性吸毒者”和“隐性吸毒者”的提法，大概其就是已在公安部门登记的吸毒者，和尚未登记的吸毒者。

二者的关系，相信不止是毫无关联的两组数据，其中很可能存在类似“社交传播”的内在联系。

二者的比例，不同资料有不同算法。总体上说，在1:4~1:10之间。

作为对比，以下是几种常见传染病的R0数据——可以粗略理解为一个传染源会传染给几个人。

那么，

现在有个人——大概率是熟人——在你面前打了个喷嚏，

你不知道他得到是鼻炎还是新冠。

你怎么办？

你是成年人，你有足够的免疫力。

你家孩子也有吗？

你知道“反正可以封存”这事儿靠不住。

你家孩子也知道吗？

谁需要查“无犯罪记录证明”

老实说，即使不封存，普通人一般也不会想到要去查别人的吸毒史，即使想差，也未必能查到。

同样的，封存之后，普通人还是可以从社区大姐、大爷大妈、亲戚邻居等小道消息中，知道“谁谁谁八成吸了”。

封存与否，似乎对我们影响不大。

那么，对谁的影响大呢？

对需要提供无犯罪记录证明才能入职的企事业单位影响大。

前三行属于考公、考编，封存之后仍然可以查、而且必须查，也不受影响。

第四行呢？

金融行业，哪怕只是一个柜员，也常常要经手大额钱款。

安保行业，哪怕只是一个保安，也往往要面对吸毒人员。

如果一个吸毒人员，凭借记录封存后的无犯罪记录证明，走上了这样的岗位，面对复吸的诱惑，他挪用公款充当毒资、容留他人吸毒的风险是不是更大？

对经他手把钱存银行的普通人，对期望他保护家宅平安的普通人，这些风险一旦发生，算不算无妄之灾、飞来横祸？

封存记录的用心

平心而论，我能理解封存记录的用心。

查阅到的大量资料都指出，戒毒人员难以通过就业重新融入社会、回归生活。《宁夏吴忠：浅谈戒断三年未复吸人员管理工作机制》就明白说到：

社会公众对吸毒者有着极端的戒备心理，用工单位在招工审核时都要开具“无违法犯罪记录证明”，一旦发现招工对象有吸毒、戒毒的经历均会拒绝录用，这种就业歧视加剧了戒毒人员融入社会的困难。

回看这篇文字，字里行间满是“吸毒必复吸”、“先吸带动后吸”、吸毒者对普通人是“无妄之灾、飞来横祸”这样的词句。

这就是“社会公众对吸毒者有着极端的戒备心理”的活生生的体现。

这种心理，确实阻碍了戒毒人员重新融入社会，也是导致戒毒人员“破罐子破摔”的一个诱因。

我们确实应该改变一些认知、建立一些机制、拿出一些举措来解决相关问题。这既是对戒毒人员个人的帮助，也是对整个禁毒工作的一种支持。

但是，用隐瞒的方式骗取信任，只会适得其反。

对骗得信任者来说，因为知道这份信任摇摇欲坠，他必定时刻处在怀疑和焦虑当中，恐怕也很难用信任回报这样的信任。

而对付出信任者来说——

如果一个人靠着封存记录找到工作之后，以前的“毒友”找上门来说“你得帮我这个忙，不然我就把你的事儿捅到你单位”，这个人会怎么办？

难道小部分违法者，就值得为他牺牲别人？

难道大多数普通人，就活该被人拿枪指着？

信任与隐瞒

改变对吸毒者有着极端的戒备心理，帮助戒毒人员重新融入社会、回归生活，我支持。

但是，不应该用封存记录这样的方式。

对一个群体的整体印象，是由个体累积而来。要扭转对这个群体的印象，也应该从个体出发、从小范围开始。

我的信任，可以给拿出实际行动和真诚态度的人，可以给过程可靠、成绩显著的模式或机制。

但不能给大多数人还说不清道不明的群体，更不能给靠隐瞒来骗取信任的东西。