观点

为什么古代封建社会皇帝传位都是传长不传贤？

小到个人、家庭，大到社会、国家，建设发展的前提都是确定性、稳定性。

孩子成长时，今天要他拾金不昧，明天要他有便宜不占王八蛋，你就看他会长成啥样儿吧。

国家运行中，今天移民立国，明天修边境墙，你就看会乱成啥样儿吧。

这就好比盖房子。正常情况都是盖一层是一层，盖好一层再盖一层。要是盖两层拆一层，盖三层拆两层，能盖成个啥玩意来？万一哪天拆到承重墙顶梁柱，岂不是辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前？

在封建帝王传位这个问题上，最重要的确定性和稳定性，就是把权力移交到自家人手里。汉文帝、宋英宗、明世宗都不是嫡长子，甚至是旁支入继；唐太宗、唐玄宗、明成祖都杀人夺位；其实在帝王家都不是事儿——炖肉烂在汤锅里，总归还是自己的。

当然，如果在“移交到自家人手里”这个过程中，还能再增加一点确定性、稳定性，那就再好不过了。唐太宗、唐玄宗、明成祖这样的毕竟是少数。看看唐太宗的儿子们、明成祖的儿子们，再看看西晋、南北朝、元朝那些奇葩，自家打打杀杀最后引狼入室花落别家的，这些才是大多数。

从这一点出发，“贤”本身就是个极大的不确定性：怎么样算贤？一下打死七个算不算贤？三岁识千字五岁背唐诗算不算贤？治水治得好算贤，还是射日射得准算贤？或者干脆点，能讨父皇欢心的就算贤？拉选票拉得多就算贤？

最高权力带来的极大收益，必然导致其交接过程自带极大风险，必然导致其中就充满不确定和不稳定。

在传长机制下，这种不确定性可以被持续压制，从而维持较高的稳定性，最多以暗斗方式在地下蔓延，只在交接的那一刻试图爆发。有时候还没来得及爆发，权力就已完成交接，又能把它压下去了。

但是在传贤机制下，这种不确定性会把不稳定性端上台面。大量资源长期的、持续地卷入到对最高权力的争夺中，成为政治斗争的耗材。越来越多的耗材会把这种斗争拱得越来越激烈，最终波及整个国家上上下下、方方面面。

最要命的是，在这种斗争中，笑到最后的真就未必是自家人——至少，大权旁落的概率要比传长大很多。这与封建帝王传位的基本出发点自相矛盾：哪怕洪水滔天烈焰熏天，也要传给自家人。这个小算盘，他们比谁都精。

印象里，最高权力中枢的持续内斗而没有影响到治国理政、国计民生的，似乎也就吕后之变、玄武门之变和神龙之变吧？这应该算是中枢集团及时收手，没有进一步扩大化的结果。

扶苏胡亥之争是秦二世而亡的起点；曹丕曹植之争导致曹魏宗室无力制衡世家；东吴二宫之乱整死一大批元勋宿将；八王之乱引狼入室，开中原四百年乱世；南朝宋齐梁陈走马灯一样换；北齐高家兄终弟及，把北齐折腾得气息奄奄；隋炀帝演得一手好戏，让隋朝刚刚起步就走向灭亡；五代“天子，兵强马壮者为之尔”；烛影斧声是否发生尚且存疑暂不列入，辽耶律倍算不算来着印象不深；金海陵王弑君夺位悍然南征身死军中；元朝就没几个正常继位的皇帝，当皇帝不如当权臣；明清还不太了解……

基本上，最高层的权力动荡都会扩散开来，波及整个国家上上下下、方方面面。