我出生在湖北黄冈市新洲县一个名叫施程家湾的小村，十二户人家，三个姓氏：程姓最大，七户；其次罗姓，三户；王姓最小，两户。三姓大人和睦，小孩融洽。小村有小山，有池塘，有竹林，有麦地，有稻田，小村还有阳光，有温暖，有亲情，有宁静！小村，留给我美好的记忆！小村，也藏着我童年的秘密！
从《村之恋》、《亲之恋》、《书之恋》，到《棋之恋》、《教之恋》，本书每一章都以上面这段话开篇。换句话说，除了《儒之恋》这一章之外，本书其余五章全以上面这段话开篇。
作者对故乡、对亲人的眷恋，可见一斑。
“此夜笛中闻折柳，谁人不起故园情？”读到这些情真意切的文字，怎不叫人心生共鸣呢？
读到程婆婆为作者治疗跌打损伤，我就会想起那年摔破鼻子、血流不止时，用掐脚后跟的方法帮我止血的老爷爷。
我跟程婆婆亲近的原因，是她善于治疗跌打损伤。每次我在外面崴了脚，或者伤了胳膊，找到她，她都会用白酒涂抹，然后轻轻揉捏，再用热毛巾热敷，很快就能下地走路了，一般这种轻度扭伤都不过夜，第二天就可以健步如飞或挥臂自如。程婆婆一边揉捏，一边告诉我，不能用力过猛，而且必须用高度白酒反复涂抹，活血祛瘀，热敷也颇有讲究，必须是从受伤到在她那里治疗有五小时以上，才能热敷，否则只是涂上白酒轻轻揉捏。这种治疗方法是否有根据，我也讲不清，我能讲清楚的是，每次我受伤了，她都能帮我治好，没有一次例外。
读到作者家的小猫沿着小腿、大腿爬到身上来，我就会想起我小时候养的那只小猫：它也爱这样一口气爬上我的肩膀，把我抓得龇牙咧嘴的。
小时候的壮壮，瘦弱的身体，楚楚的神态，乌黑的双眼，葱人怜爱！渐渐长大，越来越调皮了。三个月大小的时候，尚不知轻重，常常用它的爪子，抓得我手臂都疼；偶尔，打球回来，穿着运动裤，开门的时候，豆豆是需要抱一抱的，妙妙是需要退一逗的，壮壮可不得了，直接往身上冲，往身上爬，它哪里知道那爪子抓的不是衣服，而是我的小腿和大腿，疼痛难耐，还得忍着，舍不得将它推下去，或者扔下去。
读到作者读谁的书就代入谁时，我也不禁会心一笑。我读书时也有这个癖好，读什么书就爱学谁说话、写作。读离骚就爱“三个字兮又三个字”，读王勃就爱骈四俪六，读荷马就爱“某某之子、神一般的某某某”，读鲁迅先生就爱“我大抵是如何如何”。
读《厄丁解牛》《秋水》，我是庄子；读《鸿门宴》，我是司马迁；读《洛神赋》，我是曹植；读《出师表》，我是诸葛亮；读《陈情表》，我是李密；读《归去来兮辞》，我是陶渊明；读《兰亭集序》，我是王羲之；读《谏太宗十思疏》，我是魏徽；读《滕王阁序》，我是王勃；读《师说》《马说》，我是韩愈；读《封建论》《捕蛇者说》，我是柳宗元；读《岳阳楼记》，我是范仲淹；读《醉翁亭记》《秋声赋》，我是欧阳修；读《前赤壁赋》《后赤壁赋》，我是苏轼；读《病梅馆记》，我是龚自珍；读《与妻书》，我是林觉民；读《少年中国说》，我是梁启超；读《为了忘却的记念》，我是鲁迅；读《故都的秋》，我是郁达夫；读《荷塘月色》，我是朱自清；读《清贫》，我是方志敏……
读到作者曾经的理想是当总理时，我更是忍不住捧腹大笑起来。不是我觉得作者可笑，而是我初中时也曾立下同样的志向。多年以后遇上“同道中人”，难道不该仰天大笑一番吗？
我此时的理想不再是板车夫，很远大，在心中，不敢说。但被逼无奈，怯生生地说：“我的理想，就是想给这个世界留下些什么。”柳学祥先生和校长陈福英女士都不是很明白我的心思，像剥竹笋一样追问：“能否说具体一点？比如一种职业等。”我只好硬着头皮说：“我的理想是当总理！”众人愕然，柳学祥先生愣了半晌说：“好，好，好！”几天以后，全校乃至整个仓埠地区，都知道毕铺中学有一个不知天高地厚的学生。几天以后的周末，父亲因此骂了我一顿。但说实话，我心中不服，不觉得想当总理有什么错！
略感可惜的是，我既不爱好围棋——对其它棋也没什么热爱，也不从事教育工作。缺少共鸣的基础，对《棋之恋》和《教之恋》，我就只能做看热闹的门外汉了。因此，就不多置喙了。至于《儒之恋》，我与作者对儒家的看法大相径庭。此处不是辩论场，就按下不表吧。
尽管如此，作者在教育工作以及儒学的真才实学，这是毋庸置疑的。这样说起来，颇有点“学而优则仕”的味道。
接下来，不中听的来了。
散文随笔，以抒发情感、传递情感为主。传递情感的方式，因时因事制宜。战前动员，当振臂高呼；灵前吊唁，当庄严肃穆。那么，“眷恋”这种情感，怎样表达比较好呢？
我个人比较倾向于“润物细无声”地步步推进、层层铺垫。也许会有热烈的、喷薄的情感爆发，也应该是在充分酝酿到不吐不快之后，而不应该是旱地拔葱那样的突然、突兀。
因此，对书中比比皆是的感叹号，以及随处可见的“情感升华”，我实在喜欢不来。
例如——
说是偷，其实是分享，大家往往会推荐去偷自家的青瓜、番薯、西红柿，大家都觉得自家的蔬果最丰硕、最可口，不偷自家的，没有面子。现在想来，依然忍俊不禁，童真如此可贵，如此可爱，但是不可逆！
这一段让我自然而然地想起鲁迅先生的《社戏》：
离平桥村还有一里模样，船行却慢了，摇船的都说很疲乏，因为太用力，而且许久没有东西吃。这回想出来的是桂生，说是罗汉豆正旺相，柴火又现成，我们可以偷一点来煮吃。大家都赞成，立刻近岸停了船；岸上的田里，乌油油的都是结实的罗汉豆。
“阿阿，阿发，这边是你家的，这边是老六一家的，我们偷那一边的呢？”双喜先跳下去了，在岸上说。
我们也都跳上岸。阿发一面跳，一面说道，“且慢，让我来看一看罢，”他于是往来的摸了一回，直起身来说道，“偷我们的罢，我们的大得多呢。”一声答应，大家便散开在阿发家的豆田里，各摘了一大捧，抛入船舱中。双喜以为再多偷，倘给阿发的娘知道是要哭骂的，于是各人便到六一公公的田里又各偷了一大捧。
鲁迅先生还没有抒情，少年们的可贵和可爱就已跃然纸上了。
又如——
极端疯狂的时候，村民们用各种记号，在自己的鸭、鹅等家禽上标记，然后统一放养在月牙形的池塘，以应付上级大集体的检查！检查结束了，鸭、鹅等，各回各家，各安所在，其乐融融！在那暴风骤雨为常态的岁月，小村却颇为宁静！记忆中的小村，仿佛陶渊明笔下的世外桃源！——少游不幸，曾经有“雾失楼台，月迷津渡。桃源望断无寻处”的孤独与惆怅，恩铭有幸而拥有心中的桃花源！
读这段时，我忍不住想：如果要朗读这一段，我该怎样读，才能既读出“其乐融融”、“颇为宁静”的意境，又读出它们身后“！”的重音和强调呢？
至于时不时的“情感升华”，我倒颇能理解作者法。如果我脑中有清晰的想法，如果我胸中有浓烈的情感，我也会像嘴里含了一块火炭一样，恨不得一口气全吐出来，哪还能耐住性子去“步步推进”、“层层铺垫”？如果是我来写，多半也会“我的床头有一盏台灯。每天晚上，灯光都会照进我的心田！”
理解和接受毕竟是两回事。我虽能理解，但还是不太喜欢。《出师表》、《陈情表》催人泪下、感人至深，可有一个感叹号吗？
另外，作者在书中流露出很浓烈的志得意满之情。虽然有些地方他说自己很谦虚，但是……
活学活用、知行合一，一年时间，我让操场长满草的高潮中学重新获得群众的认可，地段生全部回流！甚至当时阳逻最高领导都在思考，是否将孩子转到我所在的城乡接合部的高潮中学！
就是凭着这种疯读、痴读、狂读的精神，我练就了一口流利的普通话，试想能坚持用普通话艺术熟读近两百篇文章，普通话有可能不标准、不流畅、不生动吗？ 就是凭着这种疯读、痴读、狂读的精神，我练就了一手漂亮的好文章，近两百篇名作的反复朗读，要消化多少词语，要领会多少特殊的句式，要吃透多少修辞名句的艺术魅力，要吸收多少文章谋篇布局的框架结构，要沉淀多强的文感、语感、情感，作文有可能写不好吗？
以作者的履历，志得意满也是人之常情。只是这样的情感写在书中，恐怕很难引起共鸣吧。如果说这不是在抒情，而是在传授经验，在逻辑和数据方面似乎又有些不足。想来想去，大概只能归入宣传典型的汇报文体吧！我虽不算年轻人，读下来也只有四个字好说：爹味说教。
不过，本书收录了作者为别人的书作的几篇序。因为是为他人作序，作者的自负收敛了很多。大概是这个原因，这几篇序比其它几篇更加吸引人。
最后，虽然这里不是辩论场，我还是忍不住提一提观点上的分歧。
在《生命的远行》一文中，作者提到：
茶余饭后，老师们往往聚在一起，谈哲学。其中对于“量变到质变”的哲学原理，我不知天高地厚地提出了批评意见，认为世间事物的变化方式不应该只有“量变到质变”一种模式，而应该还有“结构变化到质的变化”，并且把这一想法写信告诉了武汉大学哲学教授陶德麟先生。万万想不到，这种对于真理的争论，却成了我入党时候的“政治问题”，百口莫辩，因为“结构变化到质的变化”是一个当时尚未被官方承认的观点，人家以这句话给我扣上“政治问题”的帽子，我无法自证澄清。结果是，入党的积极分子二选一，落选的是我，成功的是一位当时58岁的长者。我忧虑的不是我入不入党的问题，而是教育是追求真理的地方，是阐述真理的地方，是传播真理的地方，如果讲真话都不行，那还是教育吗？自那以后，我在教师群体中忽然恢复少儿时代沉默寡言的性格，只有在课堂才能一任自然追求真善美！
这事儿吧……
首先，任何一个党，都必然也必须要保持党内思想一致性。否则，这个党不就变质了吗？那么，一个人跟一个党思想不一致，因而这个党将他拒之门外，这不是很正常的事情吗？
其次，从这段文字来看，人家也只是不让作者入党，并没有终止他的教育工作。那么，是不是可以说，我党允许一个教育工作者讨论这个问题？那么，“教育是追求真理的地方，是阐述真理的地方，是传播真理的地方，如果讲真话都不行，那还是教育吗？”这个问题从何说起呢？
第三，作者真的课堂就可以“一任自然追求真善美”吗？如果是这样，在课堂可不可以传播宗教思想、传播LGBT思想呢？在人家的语境下，这才是真善美的真理；一如在作者的观点中，“结构变化到质的变化”也是真理一样呢！
最后，作者认为自己的这个观点就是真理吗？这大概是这一段中唯一可以正常讨论的一点。也正因其可以正常讨论，也是唯一可以在这里放下的点。
另外一点，我没有找到书中原文。纸质书不便检索，令我头大。大意其实就几个字：作者认为《论语》没有阶级性、政治性。如果书中没有相关论述，那多半是我记错了，我撤回并道歉。
如果作者只是一个教育工作者，只是一个儒家，这么说还情有可原。然而，作者还是一名共产党员，甚至曾经出任党委书记！共产党员而不讲阶级性、不讲政治性，只扬不弃地鼓吹论语、鼓吹儒学？“吾未见其可也”！
再结合作者在书中讲述的种种“怪力乱神”……当年不让他入党的那位同志真是目光如炬！
说到这儿，我好像更加理解本书为什么这么多感叹号了……这种痴迷乃至狂热的鼓噪劲儿，很符合我对“国学热”中某些人的认知。
总之，本书流露出了作者浓浓的真情实意，也体现了一定的真才实学。只是有些真情实意一流露，就显得……纵有真才实学也实在不咋地了。
再结合豆瓣上的评语（这条评语已经被删掉了）：有一定的价值，有一定的意义。这个“有一定的”，真是妙语哈哈哈。