论英雄

2007-5-11

“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”青梅煮酒论英雄时，曹操这样说。说完，他还亲指了两个这样的英雄：“方今天下之英雄，惟使君与操耳！”

但是造化弄人，后世虽有辛弃疾在词中写道：“天下英雄谁敌手？曹，刘，生子当如孙仲谋”，更多的人还是会认为曹操是奸雄，刘备是枭雄，孙权呢？大概只是朱元璋的守墓卒了。

显然，曹操，或者说罗贯中，对英雄的定义并不怎么样。能做到有大志有良谋的可未必是英雄。比如武侠里的岳不群，武林盟主、天下第一，志气不小，费尽心机得到了辟邪剑谱，不能说没有智谋，但是，他是英雄？这样的人，能是英雄？

关于英雄与狗熊，也许“成者王侯败者寇”可以算一条隐性的定义。成者为王，大权在握，衣锦还乡，呼风唤雨，也不枉一世“英雄”了。可是，人们却常常用一句“不以成败论英雄”将成功的王侯抹杀，而将失败的贼寇奉为英雄。例如洪秀全，他领导的太平天国农民起义最终是失败了。然而“何以成败论英雄，浩浩乾坤立丰碑”，洪秀全是中国近代以来反帝反封建的第一人。人民英雄纪念碑上说的“由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们”，洪秀全也是一个，一个人民英雄。

也许洪秀全有很多地方不符合我们对英雄的期待，例如，据说他有八千多名后宫佳丽，但是他的主要事迹，太平天国农民起义，反对封建主义而保护了广大劳动人民的权益，反对帝国主义而保护了中华民族的生存权，洪秀全的大半生、他的主要事业都在保卫着人民与民族的生存与权益，这样的人，还不算英雄么？

纵观历史，英雄们总是在保卫着人民的、民族的种种正当权益。“侠之大者，为国为民”的郭靖，“生的光荣，死的伟大”的刘胡兰，虎门禁烟的民族英雄林公则徐，就在你身边的反扒英雄XXX，他们都在为着保卫人民的、民族的权利而奋斗，而斗争。但是，并非所有能做到这一点的人都是英雄，例如，阿道夫·希特勒。他发动二战在很大程度上是符合当时德国的国家利益、民族利益的。他使德国从一战战败国一跃统治了大半个欧洲；他为雅利安民族争取到了一个极大的生存空间；他几乎重建了当年的“神圣罗马帝国”。但他不是英雄，而是恶魔。这样的人，尽管他保卫的是人民和民族的权益，但在这个过程中、在手段上，他的做法损害了他人的正当权益——即使那个人是你的对手，这样做也足以使你失去“英雄”的桂冠。

要做一名英雄，首先要求你在为着保卫人民或民族的权益而奋斗。很多这样的事情都是从保护自身合法权益做起，因为你自己也是人民的一员，也是你的民族的一员。但是，如果你所做的就仅仅限于保护自己的权益或者利益，那么抱歉，你的人生价值依然是渺小的，你依然称不上是英雄。要做一名英雄，你的作为还不能损害他人的正当权益。很多时候竞争是不可避免的。如果对手在公平竞争中落败，那是他实力不济；但若有不公平竞争，使得失败者可能通过竞争获得的利益以及他参与公平竞争的权利就被侵犯了。这时，即使取胜，你也不算英雄，“不以成败论英雄”的。

这样的英雄标准是一个“防守型”的标准：保护自己的“球门”不被攻破，同时不试图攻破别人的“球门”。这样的足球比赛一定很糟糕，但是，这就是我对于“英雄”的理解。

分享：