《哲学家的答案》：自己的思考

基本信息

作者：[英] 史蒂芬·劳

出版社：中国社会科学出版社

出品方：鼓楼新悦

副标题：你思考的起点

译者：石羚 等

出版年：2025-9

定价：66

装帧：平装

ISBN：9787522754314

哲学，历来被视作高深莫测、不接地气的学问。如果在生活中遇到什么问题，大多数人想到的不是向哲学中寻找答案，而是“没有什么问题是一顿烧烤解决不了的；如果有，那就两顿”。

也许是受到淄博烧烤的启发，近几年里涌现出不少以普及哲学思想、解答人生问题、追求幸福生活为主题的书籍，以期打通书斋气的哲学与烟火气的生活之间的深沟高垒。

这本《哲学家的答案》当属其中的佼佼者。

普及性与专业性

打通哲学与生活，不外乎两条路径：从介绍哲学开始，再将其应用到日常生活中；或者，从日常生活入手，在思考现实问题中介绍哲学思想。

本书走的是第二条路线。

作者借助搜索引擎的自动联想功能，收集了45个人们“在办公室辛苦工作了一天之后”，“在夜深人静时，选择上网搜索一下”的“一些探索性问题”。其中，既有“我是谁”、“我的人生有意义吗”这类经典的哲学之问，也有“为什么要生娃”、“有些阴谋论是真的吗”这种逢年过节、茶余饭后的必聊话题。

针对这些问题，作者有时会直接提供哲学家们的答案——有时是作者自己的回答，有时只是提供一点有益的哲学视角、做一点哲学概念的澄清。粗略统计下来，像《为什么我不享受生活？》、《通灵术是真的吗？》这样作出清晰明确的建议或回答的篇章只占少数。绝大多数时候，作者只是“提供许多哲学见解、思考工具，以及一些能从优质的本科哲学导论课程中获得的有用辨析”，旨在帮助读者“更好的思考”，“运用自己的智力和情商找到答案”。

走这条路线的优点和缺点都显而易见：普及性有余而专业性偏低。

读者很容易通过本书发现“哲学并非与日常生活毫不相干，恰恰相反，在回答这些我们经常偷偷问自己的、严肃而重要的问题时，有一点哲学经验将大不相同。”这正是作者所希望的，也正是本书普及性优势的体现。

对知识普及类读物的专业性要求，并不苛责它们对专业知识做深入剖析。但是，作者至少应当搭建一套体系架构，从而为读者进一步探索奠定基础、指明路径。本书专业性不足的问题正体现于此：读者无法借助本书建立完整、全面的哲学架构，而只能在哲学家们的只言片语中窥见其思想体系的一鳞半爪。

中文版的改造

幸运的是，编译为中文版时，出版编辑们对英文版内容结构的调整，为本书在体系结构上扳回一城：

由于书中提及的多为西方哲学家，考虑到跨文化传播中的语境差异，本书编者对原书内容进行了系统梳理，依据主题将文章分类整合，形成若干特色鲜明的篇章，并结合中国哲学智慧为每篇撰写引入语，以期优化中国读者的阅读体验，在东西方思想的对话中，激发更丰富的思考。

——《出版说明》

分类整合与体系结构

中文版的“分类整合”，是指将作者的45篇回答分类整合为“认知”、“沟通”、“存在”和“选择”四个门类。例如，《我是谁？》、《我的人生有意义吗？》、《我有自由意志吗？》等典型的自我认知疑问，在英文版中分别散落在第25、第14和第11章，而中文版将它们全部整合到“认知”篇中。

“认知”、“沟通”、“存在”和“选择”，可以大而化之地理解为人对主体性的认识（认知）、对客体性的认识（存在）、与其他主体的互动性（沟通）以及主体对客体的能动性（选择）。从它们构建的基础架构入手，无论是培养自己的思维逻辑、构筑自己的生活哲学，还是系统深入地钻研哲学体系，都可以收到事半功倍之效。出版编辑们对中文版结构的调整，堪称化腐朽为神奇。

体系结构与阅读顺序

因为具有这样的体系结构，像作者引言中说的“按照任何适合自己的顺序”并不适合中文版的阅读。尽管读者仍可以先阅读自己最关切的问题，或者在同一分类篇章下跳着读、挑着读，不过，对同一分类下的问题进行“打包”阅读和思考，能取得“互文生义”的附加效果。

例如，《我是个好人吗？》和《我是个坏人吗？》、《我找到“真命天子/梦中女神”了吗？》和《如果我永远找不到真爱怎么办？》、《为何人生如此艰难？》和《我该怎么渡过难关？》，这些篇章都可以互文见义，在彼此印证中得出新的思考和看法。

无论按何种顺序开始阅读，笔者都推荐先读完本书前三篇，即《我是谁？》、《我正常吗？》和《我的人生有意义吗？》这三篇。它们的意义不仅仅在于思考三个问题，更在于作者通过对这三个问题的思考，提出了三个重要的方法论。

《我是谁？》提示我们：很多问题的答案并不在高蹈凌空的思想世界，而在鲜活具体的探索过程中。《我正常吗？》的思考过程，实际上只是在厘清问题的确切内涵：“同一问题，会得到不同的回答，这取决于我们到底想问什么”。《我的人生有意义吗？》则在前两个方法论的基础上，进一步向我们揭示出问题、思考过程和答案都“并非一个单一的维度”这一重要信息。

在此后的诸多问题中，这三个方法论或明或暗地一再出现。搭配哲学常识、交叉学科知识，它们简直是辨题析理的不二法门。在进一步深入问题域之前，掌握好解题方法论，无疑是“磨刀不误砍柴工”，对后续的思考会有莫大的帮助。

东西方文化的语境差异

除了体系结构之外，中文版《出版说明》中提到的“跨文化传播中的语境差异”也值得读者注意。

本书最直观的语境差异体现在作者收集的问题上。《为什么从来没有人约我出去？》《我会下地狱吗？》《我是种族主义者吗？》……孤陋寡闻的笔者从未产生过、也从未听说过这样的疑问。恐怕这些问题基本不会在东方文化的日常生活和搜索引擎中出现。

东方文化的缺席是另一种比较隐蔽的语境差异。最典型的莫过于，东方文化熏陶下的读者在面对《为什么要生娃？》这个问题时，一定逃不开“传宗接代”观念的影响：无论是认同还是反对，它都会出现在思考者的思维路径上，出现在最终决定的天平一端。但在作者笔下，这一观念完完全全地销声匿迹了。同样的，《为何人生如此艰难?》中，作者提出的“也许解决方案之一在于管理我们的预期”，这也是一个很不东方的观点。东方文化的底色是补天、治水、移山、填海，“默然忍受命运那暴虐的毒箭”并不是一个能让东方读者心悦诚服的回答。

当然，东西方文化不仅有语境差异，也有共通之处。在《我自恋吗?》中，作者借亚里士多德之口提出：

亚里士多德在这一领域提出过许多洞见。根据他的看法，成为一个具有美德之人必须要学会平衡。我们应该坚持他所说的中道，在不受欢迎的两个极端之间获得平衡。寻找中道是过上幸福快乐生活的秘诀。

Aristotle may have some insight to offer here. According to Aristotle, being a virtuous person is always a matter of balance. We must maintain what he calls the golden mean, which lies between two undesirable extremes. Finding the golden mean is the secret to leading a good and happy life.

“寻找中道是过上幸福快乐生活的秘诀。”这与孔子的“中庸之道”何其神似！

无独有偶，在《为什么我一个朋友都没有?》中，作者引用了亚里士多德的“三种友谊”：有用的，愉悦的，欣赏的。而孔子也曾提出过“益者三友，友直友谅友多闻”。“友直”于我有用，“友谅”使我愉悦，“友多闻”令我欣赏——尽管有些牵强，但其中的确能感受到东西方文化的异曲同工之妙。

这里指出东西方文化的语境差异，并不是苛求作者学贯中西，而是为读者提供一项阅读建议：如果能以东方文化对作者的西方哲学进行辨证思考，不仅是对本书的有益补充，也有助于形成自己的理解和思考。

例如，探讨《美存在于我们的感知中吗？》这一问题时，六祖慧能的“不是幡动，不是风动，人心自动”和王阳明的“山中花与心中花”典故一定能给读者更丰富的启示。面对《人类有办法获得永生吗?》这一问题，孔孟的“杀身成仁、舍身取义”和庄子的“一死生、齐万物”，也一定能为读者带来更多维的视角。

其它阅读建议

多学科交叉阅读

能够带来多维视角的除了东西方文化差异，还有多学科知识背景。为了探讨哲学，作者在本书中援引了量子物理、心理学（包括犯罪心理学、进化心理学等）、遗传学（犯罪遗传原因论等）等相关学科。读者未必要事先掌握这些知识，但在作者提及相关学科时，对这些知识做一些简要的检索、了解，能帮助读者更好的理解本书的论点。

另外，读者也可以——或者说应该——充分发挥自己的知识储备，从更多维度对书中的观点进行辩证思考，得出属于自己的结论。如果了解神经科学中的多巴胺作用机理，或者了解经济学中的边际递减效应，相信会对《为什么我不感激自己拥有的一切?》作出更新颖面的解答；如果了解博弈论（尤其是群体博弈论），对《诚实永远是上策吗?》这一问题也一定会有不同的思路。

批判性思维

除了多维度思考地本书提出的问题，读者也可以——或者说应该——以批判的角度审视作者的立场。明确作者立论的基本出发点，才能对其立场做有益的补充或无情地批判，才能避免不加思索地“将道德判断移交给宗教领导人等外部权威”，才能用自己的思考对自己的问题得出自己的答案。

在作者的许多出发点中，理性显然是最基本的一个。全书几乎都在从理性出发分析和回答问题。用批判性思维看待理性，并不是要走向它的反面，而是要注意到：再理性的人也有感性的一面；感性与理性确有对立的一面，但也有统一的一面。在面对《灵魂真的存在吗？》《通灵术是真的吗？》《为什么会有虔诚的善男信女？》等问题时，承认并接纳人的感性一面，相信会得到更温暖的、某种程度上也是更实用的答案。

道德、美德也是作者的一个基础立场，尤其是在引用古希腊哲学家们的答案时。然而，美德与社会伦理有很高的相关性，而社会伦理在不同地域、不同时代会有不同的内涵。“当我们判断哪些事从道德上讲应当去做时”，到底应该把哪些因素纳入讨论范围，这也是需要澄清的哲学概念。

相比英文版书名《What Am I Doing with My Life》和中文版书名《哲学家的答案》，笔者最喜欢中文版的副标题：《你思考的起点》。

我们每一个人都要要面对形形色色的问题。哲学家们可以提供参考答案。但他们的答案绝不是生活的终点。

面对自己的问题，运用自己的思考，得出自己的答案，这才是我们自己的生活。