一开始，我抱着“程序员看看产品经理每天都在想什么”的心态翻开了这本书。才读完序言，我就知道自己犯了个大错误：作者展现的视野和深度，都远远超越了产品、需求等维度。在它们之上，本书旨在建立一个穿透所有表层现象、涵盖所有认知行为的商业模型。
（PS：作者莫非是哈利波特迷？这个模型简图看着这么像死亡圣器呢？）
关于这个模型的内涵和解读，已经有很多精辟的分析了。这里，我尝试换一个方向，从“模型”的角度来谈一谈这个商业模型。
“模型”的角度，是一个怎样的视角呢？斯科特·佩奇的《模型思维》为我们提供了一个参考：
模型的7大用途（REDCAPE）
推理： 识别条件并推断逻辑含义。
解释： 为经验现象提供（可检验的）解释。
设计： 选择制度、政策和规则的特征。
沟通： 将知识与理解联系起来。
行动： 指导政策选择和战略行动。
预测： 对未来和未知现象进行数值和分类预测。
探索： 分析探索可能性和假说。
老外的确很喜欢数字“七”：“七”色光、“七”音阶、OSI“七”层模型、模型的“七”大用途。然而实际应用中，“七”有点太繁琐了：OSI七层模型被简化为TCP/IP四层模型。同样的，模型的七大用途也可以（也许是应该）简化为三个：描述（描述模型的条件、逻辑以及数据的现状，便于沟通）；解释（解释模型及数据如何从初始状态开始达成现状）；预测（预测模型未来走向、指导后续行动、探索未知可能）。
从这三个用途出发，作者在这本《真需求》中提出的商业模型，可以给我们很大的启示。
讨论模型中的“价值”时，作者将它细化为这样一个公式：
产品价值 = 功能价值 + 情绪价值 + 资产价值
作为理工男，我虽然很讨厌“情绪价值”这个词，却也不得不承认它的存在和价值。对“资产价值”，我也始终是半信半疑：从郁金香到比特币再到球鞋、茅台，给实用商品赋予金融属性，似乎都会“不得好死”。因而，对作者提出的这个价值公式，我始终抱着怀疑的态度。
例如，用这一价值公式来分析奢侈品时，作者提出了这样的描述：
产品价值 = 功能价值 + 情绪价值 + 资产价值
奢侈品 = 原材料稀缺 + 彰显性 + 资产价值
为什么原材料稀缺会被归为“功能价值”？人造钻石的出现，消灭了钻石的稀缺性，这一点不难理解。不再稀缺导致钻石失去彰显性，这一点也顺理成章。顺着这一思路不难发现：对奢侈品而言，稀缺性是彰显性的基础，是必不可少的一环。那么，稀缺性是否也应该归入情绪价值，而非功能价值呢？
又如，用这一价值公式来分析泡泡玛特时，作者提出：
产品价值 = 功能价值 + 情绪价值 + 资产价值
泡泡玛特的盲盒 = IP + 愉悦感 + 资产价值
为什么IP也被归入了功能价值？对创作者来说，IP的确有很好的功能价值；但是对消费者来说，IP的功能体现在什么地方呢？这一分类令我百思不得其解，也让我对这一模型的“解释”能力产生了怀疑。
讨论模型中的“共识”时，作者总共花了六章的篇幅。其中有四章在讲“分歧”，最后两章才讲到“共识”——跟这一部分的副标题“从分歧到共识”倒是非常贴切。
先分析分歧所在，再尝试达成共识，颇有“知己知彼百战不殆”的大将之风。书中对分歧的分析也的确很能解释为什么无法达成共识。
可最后提出的行动方向却是用“认知战”来塑造共识？
如果靠认知战塑造的共识真的靠谱，为什么那些网红餐厅一个接一个地倒下了？是他们没打赢认知战吗？为什么钻石产业会被人造钻石击垮？是“爱情恒久远、一颗永流传”的认知战不给力吗？且不说这些“认知战”是否能达成真正的“共识”，看这几年人们对消费主义的反思和抵触，差不多就能明白：商业领域靠“认知战”来塑造共识，边际递减效应已经非常显著了。
共识应该回归到价值上来，应该顺应人们对功能价值、情绪价值和资产价值的认知。在垂直细分领域冒出来的很多独角兽公司，他们的成功就验证了从客户认知中提炼共识这条路线的可行性。改变客户认知、塑造商业共识，这不是初创者应该做的事，甚至不是发展期应该做的事。用这个思路来指导未来行动，恐怕是缘木求鱼。
讨论模型中的“模式”时，作者将商业模式拆分成了三大板块：能力系统、变现逻辑和分配机制。
这三个板块可以理解为生产、销售、再生产。因而，说它抓到了商业模式——甚至是经济运行的核心规律也不为过。因而，它的解释能力、描述能力、预测能力几乎无可置疑。
略感遗憾的是，作者在这一部分几乎都在讲故事，而且几乎都是成功者的故事。那些失败者呢？从小黄车到乐视，从人人网到极越汽车，他们做错了什么？
对学习者而言，跟着成功者的脚印走，不一定会成功；躲着失败者的雷区走，大概率不会失败。对模型来说，能够解释“成功者何以成功”固然成功，能够分析“失败者何以失败”更加重要。
另外，任何模型都有其适用范围。迷信一个模型包打天下，和无脑否定一个模型一样不可取。这本《真需求》显然是奔着“打开商业世界的万能钥匙”去的，这一点让我下意识地投一票“不信任”。同时，模型的抽象层级也非常重要：太过抽象就成了“正确的废话”，太过具体又容易陷入“过拟合”。作者在本书中提出的模型偏向抽象一侧：用它去解释、描述，都对。真正要用它来预测发展、指导行动、探索未知，恐怕还有很长的路要走。