最近网文界的事情闹得是沸沸扬扬。我简单了解了一下，事情大概是这样的。

原先网文的著作权归作者。作者的收入除了与作品改编有关之外，还跟付费订阅数挂钩。作品改编是成为大神之后的事，小透明阶段还是付费订阅为主。

这次网文平台的新合同里，这两条完全被“颠覆”了。网文的著作权完全归平台，要改编、要用人设或剧情都完全跟作者无关。作者的收入只跟作品产生的“净利润”有关，大体上就是改编或广告收入减去各种成本之后剩下的那点汤汤水水。如果没什么广告收入，这个“净利润”还有可能为负数。

著作权这事儿暂且不提。就作者收入这一条改动，除了少量有改编价值的大神之外，可以说其他人都要断粮。而后者，恐怕才是网文作者群体中的“大多数”。

杀鸡取卵，竭泽而渔。

当现有的几个大IP都被吃干抹净不再招财进宝的时候，当现有的几个大神都江郎才尽不再妙笔生花的时候，当环顾四周只有衰草枯杨不再芳草鲜美落英缤纷的时候，资本家可以擦擦嘴巴拍拍屁股肥肠满脑心满意足地走人。

可是，喜爱网文、想看好网文的读者们怎么办？想通过写作来实现梦想的人怎么办？网络文学这个行业怎么办？

说来有些跳脱，这事儿首先让我想到的，居然是中国足球。

足球行业的发展、足球水平的提高、足球俱乐部的收入增长都有规律可循。国外几十、上百年的经验都已经证明了，行业健康发展、水平稳定提升、收支平衡可控，都跟青训、梯队、联赛这些要素息息相关。

足球学校、出国留洋等风气也曾在中国足球圈风靡一时，中国足球也曾有闯进世界杯、跟当届冠军季军踢得有来有回的风光日子。但不知道从什么时候开始，这些东西全都没了。重金聘请外援、重金聘请外教、把国脚聚集在一支俱乐部，近年来甚至开始归化外国球员了。

简单说就是，不要青训，不要梯队，砸钱砸个联赛好看，借此收割一波球市。等到郑智们踢不动了，张琳芃们踢不赢了，里皮们带不动了，资本家也完成了华丽转身，离席而去了。

可是，中国球迷的口水和眼泪怎么办？球员的职业生涯怎么办？中国足球的荣誉和梦想怎么办？

据说鹅厂用来收割网文的这一手，在动漫和游戏界已经大获成功了——当然，不会是我等韭菜的成功。我对这两个行业发生过什么不太了解，希望有人可以科普下。

不过就我个人体会来说，论国漫，我最喜欢的还是小绿小蓝、不结婚、时间停止少女的日常、最没用的超能力、镖人等老漫画。论游戏，我能说上来的也只有古剑奇谭、大宇双剑、剑侠情缘甚至金庸群侠传这种“上古”游戏。现在还有什么新作？恕我孤陋寡闻，所知寥寥。

同为“文娱”，资本对影视界的“颠覆”应该说是有目共睹的。

流量明星们刚刚崭露头角时，我还觉得这也算是一种百花齐放，毕竟作为演员，外貌也是一项本钱。直到前两年金鸡百花颁奖结果出来，我才深刻理解“文化思想阵地，我们不去占领，敌人就会占领”这句话的含义。尤其是227事件之后的“十问检察日报”、“十问光明日报”，真是大开眼界。原来资本家不光能把粉丝们的钱包掏空，还能把他们的脑袋也掏空。

不过粉丝的钱还没掏空，资本家也还没放下碗筷。

然而对于就想看个好电影、好电视剧的人来说，对于就想写个好剧本的人来说，对于就想拍个好电影、演个好电影的人来说，这个环境已经非常恶劣了。《流浪地球》克服重重困难，开创了中国科幻电影元年，可是流量却只交出了《上海堡垒》这样的答卷。

汪海东把编剧遇到的困境归咎于互联网企业。这话不算冤。我们可以想想“互联网思维”都“颠覆”过哪些行业。

近一点儿的，共享单车。

一开始，摩拜还隔三差五推出新车型。从最初的重型坦克到后来的轻骑lite，确实是一代更比一代强。后来入场的小蓝单车主打用户体验，也确实在我身边圈了一波死忠粉。哈罗单车走的是“农村包围城市”的路子，避开“正面战场、主战场”，在二线城市开辟“根据地”，我没有骑过，但是那个时候，“他们都有光明的未来”。

后来资本入场，所有的产品、体验、场景都被另外两个字替代：烧钱。谁砸的钱多、谁的投放量大、覆盖率高，谁就能战胜对手笑到最后。慢慢的，五颜六色的单车或倒闭或托管，当年的大哥卖身了，二哥连押金都退不回来了。要不是这次疫情因祸得福，曾经的“新四大发明”之一恐怕就永远都在耻辱柱上了。

比共享单车再早一点的，应该是网约车。

印象里，最开始的时候网约车有三四家，滴滴、快的、黄蜂、易到等，也算是群雄逐鹿。那个时候打车也确实更方便些，我凌晨四五点赶火车都能约到专车，小区门口等不到五分钟就顺利上车。

可是，共享单车还能拼一拼用户体验，网约车却似乎只有烧钱补贴这一种竞争方式。当时无论司机还是乘客，选择用谁家APP的理由似乎只有一个，就是看谁家补贴力度更高。补贴来补贴去，黄蜂把自己贴进去了，滴滴和快的贴到一起去了。

然而慢慢的，网约车的各种负面新闻也多了起来。我身边有些女性朋友甚至坦言加班再晚也不敢坐网约车。

可是，这个行业已经一家独大了。不用它的话，加班到深夜的人怎么办？飞机、火车深夜到站的人怎么办？想要跑跑顺风车补贴家用的人怎么办？网约车监管固然要挨骂，但是，把行业“颠覆”成这样的，是网约车监管吗？

相比之下，似乎更早期的“百团大战”和支付宝理财的“颠覆”结果还算更好接受一些。

也许是那个时候，“互联网思维”还不是一味地烧钱。

就我个人理解来说，所谓“互联网思维”，根子上是借助互联网的技术和渠道，来发掘潜在的供需关系、从而构建更广阔的市场。

有的人想买东西买不着；有的人想卖东西卖不了。于是有了电子商务。

有的人手头宽裕，想“钱生钱”；有的人手头拮据，想周转一下。于是有了互联网金融。

有的人走得急、刚取钱，没带零钱；有的人找不来、怕假钞，不收大票。于是有了移动支付。

有的人想吃美食又不想出门；有的人酒香偏偏巷子深。于是有了外卖。

有的人打不到车，有的人私家车空闲着。于是有了顺风车。

有的人下了公交还要走15分钟，有的人搞了一大批单车。于是有了共享单车。

这种“颠覆”带来的是更大的市场、更多的机会和更强的活力，是万紫千红绿草如茵的行业发展。

而烧钱呢？本质上跟倾销是一回事。先利用自己的体量优势，“杀敌一万自损八千”式地把竞争对手全都烧死，然后在废墟上建立垄断：除了坐我家的车、粉我家的偶像、看我家的文，消费者们别无选择。

这时，原本欣欣向荣蓬勃发展的一个行业就被“颠覆”成了资本家们予取予求的韭菜地。除非这块地里不再长韭菜了，否则“庆父不死，鲁难未已”。

但对这个行业本身，对靠这个行业谋生的人来说，对热爱这个行业的人来说，面对被资本割完韭菜、贫瘠荒芜、满目疮痍的这片土地，他们要怎么办呢？

我们不能这样颠覆一个行业。